zouber 談管理

自從當了 小酒館 的工程部主管後，管理上產生了一些力不從心的情況，在 CEO 花水木 的推薦下接觸「 寧向東的管理學課（得到APP） 」，每天大約十分鐘的管理學相關音頻配上課後作業，滿符合工作繁忙的現代人，用中午吃飯或是通勤的時間便可聽完，晚上工作吿一段落時，再好好思考課程中提出的問題，透過思考得到更多收穫，之後會在這裡持續分享我聽到覺得還不錯的管理課程內容（揉合自己的看法）。 究竟要怎麼成為一個好的領導者呢？我想辦法無非就是精進自己的領導力，所以我第一篇就來探討一下權力和領導力的相對關係（主要對應 「寧向東的管理學課」第 26 講）。 權力不等於領導力 很多人認為當了領導，行使職位賦予的權力便有了領導力，其實並不然，行使權力不等於具備領導力，我們接著剖析一下權力這個東西： 按照古典管理學的定義，權力分成五種，而職位帶來的權力大致上有三種： 1. 法定權力 ：指派下屬工作，指導他們工作細節的權力 2. 獎賞權力 ：透過獎賞激勵下屬的權力，甚至決定其報酬的增減 3. 強制權力 ：若不滿意下屬的工作表現，提出批評，要求其改善的權力，若遲遲未見改善也有懲罰他們的權力 感覺以上這三種權力就足以使下屬配合，然而實際的情況卻沒有這麼簡單，回想一下學生時期，學校裡成功的老師靠的是校規約束所以學生必須坐在位子上聽課，還是因為教得好學生自然認真聽課？按照上述三種權力，如果缺課現象嚴重，老師可以訓話、點名、增加小考次數、提高考試難度... 等，但上述作法往往會引來學生的反感，最後學生是基於對權威的懼怕而來上課的，人坐在那但心不在焉，授業的初衷很可能沒有達成。 要解決上面的困境，我們考慮權力的另外兩種來源： 4. 專家能力 ：領導者在某個領域夠專業，讓人服氣願意跟隨 5. 個人魅力 ：一些個人特質（相貌、談吐、性格... 等），讓下屬與之互動時感到愉快，願意追隨 以上兩種權力和職位無必然關係，且因為這兩種權力來源不需組織賦予職權，對追隨者的影響力更大、更持久，會真正走入人的內心，所以寧向東老師在這邊稱它們為「 更高明的影響力 」。 為了加深印象，課程裡提到大陸著名的英語培訓學校「 新東方 」剛創辦的時候，曾有一位北大的老師來代課，學生不買賬，紛紛表示聽不下去，創辦人俞敏洪約談他時，老師這麼說：「我在北大就是這麼講課的，你應該要嚴格要求

最近看到一篇很有趣的文章 " Overcoming Four Common Objections to the Daily Scrum "，裡面提到常見反對 Daily Scrum 的幾個理由，以及 Daily Scrum 帶來的價值，想起公司剛導入這個制度時也常聽到來自團隊質疑的聲音，讓這個會議差點不到一個月就夭折，在我的堅持下邊做邊調整，經過兩三個月才慢慢領悟 Daily Scrum 的價值所在，以下我結合文章的內容，外加這些年的實務經驗，讓我們一起來探討一下這個問題。 常見反對的四個原因： 我們已經常常在溝通了： 因為職務的關係，所以有些成員確實比較常彼此溝通，但 Daily Scrum 是一天當中 「所有團隊成員」 聚在一起的唯一機會，在這個場合下可以簡單描述一下自己碰到的問題，或許解答會在意想不到的同事那邊; 另外，以我任職的公司來說，我很鼓勵團隊成員簡短分享一下最近的工作心得或學習到的新知，基本上平常的工作場景中都是解決問題導向，鮮少有人會講這方面的內容，Daily Scrum 是一個好的機會，控制得宜的話可以帶動整個團隊的正向氣氛。 重要的事情沒有被討論到： 據說另一個常見反對 Daily Scrum 的原因是團隊成員認為過程中都沒有談論到重要的議題，關於這個現象可以思考下列兩點： 設立預期：由於 Daily Scrum 是每天開，以一個運作上軌道的團隊來說，本來就不太可能每天都有重要議題要討論，但正因為它是每天例行的會議，所以確實是捕捉很多議題的第一線警報器，把問題拋出來，至少讓其他人都意識到有這件事（例如：我的工作環境常被打斷），未必當場能解決，但至少開啟大家一起思考，或讓 Scrum Master 著手處理。 可能這是個警報：如果有這樣的呼聲，也可能反映了 Scrum Master 沒有在掌控會議的進行，例如：放任成員隨意漫談、沒有試著收斂討論議題，讓會議進行時間過長，以我的主持風格來說，我希望 Daily Scrum 是輕鬆但有效率的，可以小小的閒聊（也是一種 Team Building），所以當我發現一個話題拖太久時，還是會即時收尾。 不能用 Email 就好嗎？ 這個基本上是較無爭議的，Sprint 強調面對面的實時溝通，Email 完全無法取代（你多久才看一次 Email？）